David et les modes de division : une analyse comparative du chapitre 21 des Prolégomènes à la philosophie

Abstract

Le chapitre 21 des Prolégomènes à la philosophie de David contient une discussion originale sur les modes de division. Une telle discussion ne se trouve ni dans les Prolégomènes d’Ammonius ni dans ceux d’Elias, mais elle est présente dans le commentaire d’Elias sur l’Isagoge de Porphyre et dans les Prolégomènes du Pseudo-Elias. Une analyse comparative de ces textes montre que David n’a probablement pas écrit ses Prolégomènes et son commentaire sur l’Isagoge à la même époque. L’analyse révèle également que David a utilisé au moins deux sources différentes pour ces textes. Même si David se distingue d’Elias dans ses Prolégomènes, il a été profondément influencé par lui (ou par ses sources) lors de la rédaction de son commentaire sur l’Isagoge. Qui plus est, même s’il partage de nombreuses ressemblances avec le Pseudo-Elias dans ses Prolégomènes, David appartient clairement à une lignée exégétique différente de la sienne.

David’s chapter 21 of the Prolegomena to Philosophy contains an original discussion on the modes of division. Such a discussion is not found in either Ammonius’ or Elias’s Prolegomena, but is present in Elias’s commentary on Porphyry’s Isagoge and in Pseudo-Elias’s Prolegomena. A comparative analysis of these texts shows that David probably did not write his Prolegomena and his commentary on the Isagoge during the same period of time. It also reveals that he used at least two different sources for these texts. Even though David distinguishes himself from Elias in his Prolegomena, he was deeply influenced by him (or his sources) when writing his commentary on the Isagoge. However, even though he shares many resemblances with Pseudo-Elias in his Prolegomena, he clearly belongs to a different exegetical lignée than him.